entrevista

“As plataformas não apenas organizam o trabalho: governam a vida”. Entrevista com Jathan Sadowski

Para Jathan Sadowski, as plataformas são biopolíticas e os dados uma forma de capital, sendo preciso coletivizar os dados

Jathan Sadowski é pesquisador do Emerging Technologies Research Lab na Monash University, Austrália. Seu trabalho analisa criticamente a tecnopolítica dos sistemas e espaços que são automatizados, guiados por dados e em rede. O artigo When Data Is Capital é um dos artigos mais acessados da revista Big Data & Society este ano. Sadowski lançará em 2020 seu novo livro, Too Smart: How Digital Capitalism is Extracting Data, Controlling Our Lives, and Taking Over the World e conversa com DigiLabour sobre plataformas biopolíticas, “virtudes perversas” do trabalho digital, dados como forma de capital e maneiras de construir alternativas.

DIGILABOUR: O que são plataformas biopolíticas?

JATHAN SADOWSKI: Em nosso trabalho sobre as condições do trabalho de plataforma e as operações do capital de plataforma, eu e Karen Gregory procuramos analisar como as plataformas – especificamente em nossa pesquisa, analisamos o Deliveroo, mas também observamos isso de maneira mais geral – promovem uma forma de poder biopolítico sobre os que trabalham na plataforma. Com isso, entendemos que as plataformas criam e administram uma maneira de governar a vida dos trabalhadores com o objetivo de cultivar e acumular formas de capital humano/de dados. Antes de entrar nessas diferentes formas de capital, primeiramente, o que é biopolítica? Em poucas palavras, Michel Foucault conceituou a biopolítica como a aplicação do poder para governar a vida, tanto no nível dos corpos quanto das populações. O biopoder, portanto, é a capacidade de transformar pessoas individuais em uma população abstrata e coletiva que pode ser monitorada e gerenciada usando métodos de cálculos. Argumentamos que a biopolítica manteve, se não ampliada, seu poder em nossa era digital, baseada em dados e em rede. A biopolítica agora é materializada e simbolizada pelos bancos de dados e algoritmos que são usados ​​para coletar informações sobre pessoas, criar perfis, classificá-los em categorias e tomar decisões sobre suas vidas. Assim, as plataformas representam um mecanismo particularmente importante e influente para o ordenamento do biopoder. Por meio de uma abordagem biopolítica, podemos realmente começar a entender criticamente como as plataformas vão além de apenas explorar seus trabalhadores, como pagá-los mal e tratá-los como “autônomos” precários. Também podemos ver como as plataformas levam as pessoas a serem certos tipos de pessoas com certas características, que contribuem ainda mais para as operações tecnoeconômicas e a missão das plataformas. Em outras palavras, as plataformas não são apenas uma forma de organizar o trabalho, mas também uma maneira de governar a vida.
DIGILABOUR: Você fala em três virtudes perversas do trabalho digital em plataformas biopolíticas: flexibilidade, vitalidade e legibilidade. Poderia nos explicar melhor?

SADOWSKI: Ao mapear a biopolítica das plataformas, nós descrevemos três “virtudes perversas” que as plataformas cultivam nas pessoas que trabalham nelas. Esses conceitos vieram da análise de todas as entrevistas que Karen fez com os entregadores da Deliveroo em Edimburgo, Escócia. Nós as chamamos de virtudes, em vez de conhecimento ou habilidades, porque elas têm mais a ver com os traços pessoais, comportamentos e relacionamentos que as pessoas possuem. Além disso, o termo é carregado eticamente de uma maneira que enfatiza o fato de que o desenvolvimento dessas virtudes não se trata apenas de ser mais produtivo, mas também de se tornar uma pessoa “melhor” de acordo com os valores da plataforma. Nós os chamamos de perversos porque esses traços, comportamentos e relacionamentos são virtuosos da perspectiva das plataformas. Eles adotam uma virtude que pode parecer desejável, como aptidão física ou autonomia pessoal, e a distorcem isso de modo a beneficiar a plataforma em vez do bem-estar dos trabalhadores. A primeira virtude que analisamos é a “flexibilidade”. Plataformas como Deliveroo usam regularmente a promessa de flexibilidade ou a capacidade de “ser seu próprio chefe” e escolher quando você trabalha, como uma maneira de seduzir as pessoas a trabalhar para a plataforma. Isso faz parecer uma maneira rápida e fácil de ganhar dinheiro enquanto fazem outras coisas, como estudar na universidade ou cuidar de uma criança. No entanto, o desejo por flexibilidade pode rapidamente se transformar em uma armadilha que é mental e fisicamente desgastante. Os entregadores descobriram que tinham que trabalhar o tempo todo para ganhar dinheiro suficiente. Embora a flexibilidade possa inspirar um investimento na própria agência, uma vez que as pessoas começam a confiar no trabalho da plataforma como fonte de renda, a flexibilidade rapidamente se torna menos a liberdade de escolha e mais a capacidade de trabalhar continuamente e de acordo com os termos das plataformas. A segunda virtude é a “vitalidade”. Além da flexibilidade, plataformas como a Deliveroo geralmente enquadram o condicionamento físico como uma vantagem adicional em relação ao trabalho. Eles vão “pagar para você se exercitar”, como dizem as empresas de marketing. E para muitos motociclistas, esse potencial benefício é algo que eles valorizam muito, às vezes quase tanto quanto a autonomia do trabalho flexível. No entanto, este trabalho também exige que os ciclistas invistam na manutenção contínua de suas bicicletas e seus corpos. Os motociclistas geralmente acham que as demandas em seu corpo sobrecarregam mais do que esperavam. O trabalho nas plataformas exige a garantia de que a mente e o corpo estejam prontos para o trabalho quando o algoritmo exigir sua atenção e energia. A terceira é a legibilidade, o que significa simplesmente que o motociclista deve ser legível por máquinas. Eles se disponibilizam a serem constantemente monitorados, julgados e classificados pela gestão algorítmica. Eles precisam gerar um fluxo constante de dados sobre suas atividades e a cidade. E eles precisam manter suas estatísticas de desempenho altas, atendendo às demandas da plataforma, ou então correm o risco de serem excluídos. Os dados que os ciclistas geram – enquanto mapeiam as complexidades logísticas de navegar nas cidades e transportar coisas – são sem dúvida ainda mais valiosos do que o suposto trabalho de entregar comida.

 

DIGILABOUR: E o que significa compreender os dados como forma de capital?

SADOWSKI: Os dados se tornaram uma parte essencial do capitalismo contemporâneo. De fato, a dataficação de tudo e as formas que transformam os negócios e a sociedade, podem ser vistas como uma característica definidora da nossa era atual. Observar a economia política dos dados me leva a argumentar que os dados agora são uma forma de capital, assim como o dinheiro e a maquinaria. Assim como esperamos que as empresas sejam guiadas por lucro, agora devemos esperar que elas sejam guiadas por dados. Ou seja, eles são motivados por um profundo imperativo de acumular o máximo de dados possível. O exemplo da Deliveroo capturando montanhas de dados de seus usuários é apenas um exemplo entre inúmeros outros. Todos os setores da economia, todas as instituições da sociedade foram, no mínimo, afetadas pelo capital de dados – se não transformaram suas operações, a fim de tentar tirar vantagem de serem orientadas por dados. Os dados são centrais para a produção de novos sistemas e serviços. É essencial que as empresas obtenham mais lucro e exerçam mais poder sobre pessoas, lugares e processos. Assim, atender às demandas desse imperativo de dados tem sido a principal motivação para os modos como o capital cria e usa as tecnologias.

 

DIGILABOUR: Como construir alternativas a essas tecnologias too smart – como você mostra em seu novo livro?

SADOWSKI: O primeiro passo para mudar essas tecnologias e mitigar suas consequências não é realmente tão radical – ou, pelo menos, não deveria ser visto como radical. Devemos simplesmente aplicar as leis, políticas e regulamentos que já existem às empresas de tecnologia. Está bem estabelecido agora que muitas plataformas digitais, como Uber e Airbnb, existem em constante estado de ilegalidade. Seus modelos de negócios baseiam-se em ignorar, minar e alterar regulamentações. Eles só se preocupam com a rápida expansão e com escalonamento. Elas argumentam que, se tiverem que cumprir as leis, isso diminuiria o crescimento ou talvez eles não pudessem existir. Então, dizem que essas leis agirão como um freio de mão na economia e na inovação, retardando o crescimento e o progresso. Mas os políticos e o público devem parar de cair nessa retórica egoísta. Deveríamos puxar o freio de mão nas atividades dessas empresas de tecnologia. Elas estão tão preocupados em se mover rápido e quebrar as coisas que agora é nossa responsabilidade puxar o freio de mão antes que elas nos joguem de um penhasco. Além de aplicar as leis existentes, também defendo táticas mais radicais para mudar a política das tecnologias “inteligentes” e construir um mundo melhor. Em meu livro, falo com mais profundidade sobre três táticas: desconstruir capital, democratizar a inovação e exigir dados. Resumidamente, o primeiro se inspira no antigo movimento ludista. Há um impulso de construir constantemente coisas novas, mais camadas de coisas e sistemas, coladas e empilhadas sobre os estratos atuais. Certamente precisamos de tecnologias alternativas, mas também precisamos nos desfazer bastante das tecnologias que já existem. Muitas das tecnologias construídas, por exemplo, para promulgar regimes de vigilância e controle nunca deveriam ter sido criadas; portanto, temos o dever de removê-las do mundo. O segundo baseia-se em dar a mais pessoas mais poder para influenciar de que modo, por que e com quais finalidades novas tecnologias são criadas. Isso significa não tratar a inovação como uma força mística acessada apenas por uma classe de elite, mas um esforço humano que deve beneficiar a todos. Um processo verdadeiramente inclusivo de inovação produzirá melhores resultados sociais e ambientais. Terceiro, precisamos mudar o regime de propriedade dos dados. Como expliquei anteriormente, os dados são tratados como uma forma de capital, como propriedade privada que é extraída, possuída e usada por um pequeno número de grandes empresas para fins de lucro e poder. Uma maneira de desafiar o capitalismo digital é direcionar seu sangue vital por meio da des-mercantilização dos dados, transformando-os em um recurso comum que seja administrado para o bem público. Em vez de coleta de dados, precisamos de coletivização de dados! Essas não são as únicas táticas que devemos seguir, mas juntas elas fornecem uma maneira de resistir ao sistema existente, criar maneiras alternativas de projetar e usar tecnologias e, finalmente, apreender a inteligência para construir um mundo melhor.

um comentário

  1. Excelente entrevista! Realmente, o argumento de que regulamentações e o encaixe em leis mitigaria o escalonamento de empresas de base tecnológica é o principal fator que as leva a uma produção capitalista completamente sem freios e sanguinária. Trabalhar horas a fio, muitas vezes continuadamente, pedalar mais de 40 Km por dia para conseguir um mínimo para o sustento dentro da economia frágil e do contexto de desemprego e de precarização laboral são sintomas que nos alertam para a paranoia tech e para o abismo que estamos entrando.

    Curtir

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s

%d blogueiros gostam disto: