Economia de Plataformas em Perspectiva Institucional: entrevista com Vili Lehdonvirta

Vili Lehdonvirta é professor de Sociologia Econômica e Pesquisa Social Digital na Universidade de Oxford e acaba de lançar o livro Cloud Empires: How digital platform are overtaking the state and how we can read control, que analisa a ascensão da economia de plataformas como um domínio semelhante ao estatal sobre nossas vidas e propõe um novo caminho a seguir. Lehdonvirta compreende as plataformas como instituições tão poderosas quanto o Estado. Para ele, reconhecer isso pode ser o início do trabalho de democratizá-los.

Nesta entrevista concedida a Rafael Grohmann, ele discute o que são instituições, uma abordagem institucional da economia de plataformas, Estado, mercado global de trabalho online, efeito de rede, ação coletiva, classe média digital, entre outros assuntos.

DIGILABOUR: Quais são os ganhos de uma perspectiva institucional para estudos de plataformas e economia de plataformas e o que é exatamente essa abordagem institucional?

VILI LEHDONVIRTA: As instituições são amplamente pensadas em diferentes ciências sociais. Uma definição básica de instituições que é muito popular vem do historiador econômico Douglass North. Ele diz que as instituições são as regras do jogo, que estruturam as interações na sociedade. Há também outra definição que vem de pessoas como Anthony Giddens. Esta é uma definição mais sociológica, na qual as instituições são entendidas apenas como quaisquer padrões persistentes de ação social que são repetidos e reproduzidos ao longo do tempo e do espaço. Os economistas usam a mudança institucional para explicar as mudanças na eficiência de um sistema econômico como um mercado. Eles tentam explicar as mudanças na eficiência por referência a mudanças nas instituições, mudanças nas regras do sistema. E cientistas políticos muitas vezes usam instituições para explicar resultados distributivos, distribuição de excedentes e distribuição de poder na sociedade dependendo das regras do jogo. Distribuição entre diferentes grupos sociais, quem recebe os benefícios? Quem assume os riscos? Depende das regras do jogo. Então, os sociólogos às vezes usam instituições apenas para explicar uma mudança institucional, para explicar como os resultados são estabilizados em termos gerais. Às vezes temos períodos de desordem, em um sistema social e então as coisas se encaixam. E os sociólogos podem usar o conceito de instituições para explicar como a desordem foi alcançada e em que se baseia essa ordem. E ao contrário dos economistas, eles podem não dizer que essa ordem é mais eficiente ou menos eficiente. Eles apenas dirão que nossa ordem foi alcançada, mas talvez sociólogos, assim como cientistas políticos, estejam interessados ​​na natureza distributiva da ordem.

Acho que uma abordagem institucional para estudar a economia de plataformas é realmente útil porque nos pede para pesquisar como as empresas de tecnologia estão mudando as regras do jogo. Isso pode significar examinar as regras de uma plataforma específica. Examinamos as regras de um mercado de trabalho online, como tornam os mercados possíveis, como tornam possíveis as transações entre pessoas que não se conhecem, abordando problemas como o da cooperação e os custos da informação, e assim por diante. E como eles também alocam riscos e benefícios. Assim, podemos estudar as regras de uma determinada plataforma, mas também podemos estudar como a tecnologia está implicada na mudança das regras da sociedade. Temos essas perguntas que eu sei que você já falou muito sobre como as plataformas de trabalho podem realmente estar burlando ou quebrando as regras, em termos do Direito do Trabalho e a introdução de uma plataforma digital em uma cidade que permite o trabalho a ser realizado sob este novo conjunto de regras pode estar contornando completamente o antigo conjunto de regras. Também podemos estudar a luta política sobre quais regras prevalecem. E sabemos que as empresas de tecnologia gastam muito dinheiro fazendo lobby com os formuladores de políticas nacionais e os formuladores de políticas locais para fazer exceções às regras ou formalmente às leis e também ignorar em termos de aplicação, não impor regras às leis existentes e há resultados em mudanças institucionais em termos das regras aplicadas, porque a lei só é uma instituição se for efetivamente aplicada e se for eficaz. Uma lei que é apenas uma palavra sem qualquer efeito sobre o mundo não é mais uma instituição no sentido das teorias sociais, e as instituições podem ser leis formais, podem ser normas sociais informais, podem ser arquiteturas tecnológicas, podem ser quaisquer regras essa estrutura ou interações, mas eles têm que ser eficazes. Quando deixam de ser eficazes, deixam de ser instituições.

DIGILABOUR: Outra instituição importante é o Estado. Como pensar os conflitos e as relações das plataformas com o Estado?

VILI LEHDONVIRTA: Eu acho que há dois níveis ou áreas em que as plataformas estão competindo com os Estados em termos de serem as instituições líderes em regras de liderança e ou quando estão em mercados territorialmente limitados. Eu sou um sociólogo econômico, então sempre abordei essa questão a partir da questão dos mercados e das trocas econômicas. Mas acho que o mesmo se aplica à regulação do discurso nas mídias sociais, por exemplo. Então, como eu usei este exemplo antes, aquela plataforma de trabalho entra na cidade e de repente a cidade, que já tem um sistema de táxi formalmente regulamentado, de repente as regras do sistema de táxi agora estão meio que sendo burladas por esse conjunto de regras tecnológicas, que está ignorando as regras do sistema de táxi. E há uma competição lá. Então, esta é uma área. Mas a outra área refere-se a esses mercados transnacionais, nos quais as pessoas interagem com outras pessoas além das fronteiras nacionais. Estudei esses mercados on-line transnacionais e mais do que os mercados locais da cidade. A coisa com qualquer mercado é que sabemos pela história econômica e pela sociologia econômica que os mercados precisam de algumas instituições para funcionar, instituições básicas como a execução de contratos. De alguma forma, você precisa garantir que, se as pessoas fizerem um acordo, elas cumprirão o acordo, por exemplo. Em uma economia nacional, em última análise, é trabalho do Estado fornecer essas instituições e fazer cumprir essas regras, mas os Estados são, por definição, quase ruins na execução de contratos de natureza transfronteiriça. Fica muito caro.

Por exemplo, em minha pesquisa, encontrei um trabalhador freelance online filipino e ele tinha um cliente em Londres. Então, o cliente estava se recusando a pagar e ele disse: “não há como eu processar o cliente no tribunal em Londres”. Pode não ser legalmente possível, e mesmo que seja legalmente possível, será demais caro para um trabalhador filipino fazer isso. Em vez disso, o que o trabalhador filipino pode fazer é reclamar com a plataforma sob a qual ele fez essa transação com o cliente de Londres e, em seguida, a plataforma atua como uma espécie de juiz e aplica as regras da plataforma, não as leis do Reino Unido ou leis das Filipinas, mas essas são regras transnacionais da plataforma. Então, essa é outra área em que as plataformas estão ultrapassando o Estado no sentido de que estão fornecendo esses serviços básicos como cumprimento de contratos e também de identidade digital. Elas estão fornecendo identidade digital nessas configurações transnacionais em que os Estados territoriais não estão realmente indo muito bem.

DIGILABOUR: Vamos falar sobre o mercado global de trabalho online. Você liderou o projeto iLabour nos últimos anos. Eu gostaria de saber sobre as geopolíticas do trabalho no mercado online global em termos de Norte-Sul e também discriminação estatística.

VILI LEHDONVIRTA: Tivemos muita sorte de obter financiamento da Comissão Europeia de Pesquisa (ERC) para fazer um longo projeto de 5-6 anos sobre plataformas de trabalho online. Então, como você bem sabe, existem sites nos quais as pessoas compram e vendem trabalhos como design gráfico, desenvolvimento de software, treinamento de dados, serviços de assistente virtual e assim por diante. Então, começamos a pesquisar esses mercados e uma das coisas mais básicas que fizemos foi começar a desenvolver estatísticas sobre esse mercado de trabalho on-line, porque ele não é realmente coberto pelas estatísticas nacionais dos mercados de trabalho. Uma das coisas que encontramos, como você mencionou, é que há um forte padrão de Norte Global e Sul Global, onde a maioria dos compradores está em países globais do Norte, especialmente os Estados Unidos e alguns países europeus, e a maioria dos trabalhadores está em países do Sul Global. Mas o que descobrimos é que isso não é universalmente verdade. Existem algumas categorias, como tradução, por exemplo, em que os países europeus realmente têm mais oferta de mão de obra do que os países do Sul global, mas no geral, se você fizer a média de todo o mercado, isso tende a ser o caso.

Em primeiro lugar, encontramos alguma discriminação. Então, as pessoas, os clientes pagariam menos pelo mesmo trabalho para alguém que vem de um país de renda baixa e média baixa do que pagariam a alguém de um país de alta renda. Isso é, claro, sabemos que esse tipo de discriminação é comum. Vemos isso em outros mercados, vemos isso nos mercados de trabalho de imigrantes, vemos isso quando empresas de países de baixa e média renda, quando oferecem serviços ao mercado global, recebem essencialmente menos pelos mesmos serviços ou mesmo bem. Isso não é exclusivo dos mercados de trabalho online globais. Mas uma coisa interessante que descobrimos foi que quando as pessoas ganham experiência na plataforma, quando eles recebem avaliações positivas de clientes e quando as métricas da plataforma de quantos trabalhos eles fizeram começam a crescer, a renda dos trabalhadores aumenta, mas a renda dos trabalhadores aumenta mais rapidamente para os trabalhadores dos países do Sul global. Para os trabalhadores de países do Norte global, eles estão se aproximando e explicamos isso por meio da noção de discriminação estatística de que os clientes estão assumindo que alguém de um país do Sul global é menos qualificado do que alguém de um país do Norte global, não porque eles sabem alguma coisa sobre eles, mas estão apenas fazendo essa suposição, talvez com base na imagem de seu país. Então, é apenas uma suposição. Uma vez que eles começam a obter alguma evidência real sobre a competência desse trabalhador, eles começam a ver que “oh, esse trabalhador está realmente recebendo boas críticas e tem muita experiência”. Então, eles cada vez mais deixam de lado a suposição sobre toda a classe de pessoas, sobre todos daquele país. Eles não aplicam essa suposição e olham para o indivíduo porque agora eles têm informações sobre o indivíduo, a plataforma fornece informações muito detalhadas sobre o indivíduo e esse espaço individual, esse espaço individual começa a subir, mas para os trabalhadores do Norte Global , o salário não sobe tanto porque eles foram assumidos, com base na imagem do país, como mais competentes, mais qualificados e mais confiáveis ​​para começar. Portanto, as novas informações na verdade não mudam a situação para eles. E isso é realmente interessante porque significa que, na verdade, a plataforma de trabalho online está, de certa forma, ajudando trabalhadores freelance de países do Sul global a realmente superar essa discriminação estatística até certo ponto e ganhar melhores taxas do que poderiam ganhar se estivessem trabalhando diretamente fora da plataforma , tentando alcançar alguns clientes. Mas o importante a observar é que essa diferença de ganhos entre o Norte global e o Sul global não está totalmente fechada, mesmo com experiência adicional e feedback positivo adicional. Portanto, ainda há uma grande lacuna. Nem todas as suposições desaparecem e é preciso muito. Você precisa fazer muitos projetos para aumentar sua remuneração.

DIGILABOUR: Qual é o real papel do efeito de rede e o que realmente importa em termos de concorrência e suas limitações?

VILI LEHDONVIRTA: Estamos falando apenas de um punhado de empresas muito grandes. Elas também usaram algumas táticas anticompetitivas para se tornarem grandes, certo? Sabemos que não se trata apenas de efeitos de rede, mas também de algumas práticas de negócios, como a Amazon vendeu alguns produtos com prejuízo até que os concorrentes tiveram que desistir e então eles poderiam possuir todo o mercado, mas também há efeitos de rede e acho que o que a abordagem institucional nos ajuda a fazer é detalhar um pouco o que os efeitos de rede realmente significam em um nível mais detalhado, no caso de um mercado, porque a teoria dos efeitos de rede é muito abstrata. Apenas diz que o valor da plataforma cresce quanto mais usuários a plataforma tem. O valor de uma plataforma para um usuário é maior quanto mais outros usuários existem na plataforma, e isso leva a um ciclo de feedback positivo, tipo “o vencedor leva tudo” enquanto dinâmica de competição entre plataformas, mas esta é uma imagem bastante abstrata. O que a abordagem institucional nos permite fazer é detalhar um pouco mais e dizer, bem, a plataforma é um conjunto de regras. É um quadro institucional para fazer negócios ou para se envolver em atividade econômica? Se você quer fazer negócios com alguém ou interagir economicamente com alguém, você deve seguir as mesmas regras que eles. Não é possível que você siga uma lei contratual diferente da minha. Porque se fizermos um contrato juntos, temos que concordar, ok, quais são as regras que regem esse contrato? Não podemos ter dois conjuntos de regras diferentes em mente, porque quando temos um conflito, não sabemos quem está certo, então temos que concordar em seguir o mesmo conjunto de regras se estivermos fazendo algo juntos, e isso significa que temos que concordar em usar a mesma plataforma e isso limita a concorrência entre plataformas como forma de tornar as plataformas responsáveis ​​perante os usuários. Porque o problema, como você sabe, é que essas plataformas muito grandes são muito, muito poderosas para os usuários e abusam desse poder de várias maneiras. E então perguntamos como podemos tornar essas plataformas mais responsáveis? E muitas pessoas estão dizendo, bem, vamos fazê-los competir uns contra os outros. Então, ao invés de ter uma grande plataforma, vamos fazer duas plataformas competirem entre si e então os usuários podem votar com os pés e isso força os donos da plataforma a serem mais gentis com os usuários.

Mas se nós, uma vez que entendemos que a plataforma é na verdade uma estrutura institucional, então entendemos que um único usuário não pode decidir mudar para uma plataforma diferente porque eles precisam estar na mesma plataforma onde as pessoas que eles querem interagir com são. E isso significa que, na verdade, para mudar de plataforma, todas as pessoas que estão interagindo juntas nessa rede precisam mudar juntas, não uma a uma. O custo de troca sozinho é muito alto porque você está deixando para trás todos os seus contatos. Você está deixando para trás sua reputação, seu conhecimento cultural, seu reconhecimento e assim por diante. Então, na verdade, toda a comunidade tem que trocar junto e esse é um problema de ação coletiva, fazer com que todos troquem ao mesmo tempo. Esse é um problema de ação coletiva e, portanto, a competição é baseada na ideia de que os indivíduos devem escolher, mas em vez de competição, temos que pensar nas instituições políticas, porque as instituições políticas são formas de tomada de decisão coletiva.

DIGILABOUR: Quais são os maiores desafios em relação à organização dos trabalhadores por plataformas e qual o papel do que você chama de “classe média digital” em termos de potencial de ação coletiva?

VILI LEHDONVIRTA: A maior parte do foco no momento está na ação coletiva entre o tipo de classe trabalhadora da economia de plataformas. E acho que se estamos falando sobre essas plataformas locais na cidade, os trabalhadores podem se organizar e podem entrar em greve e assim por diante. Mas estou principalmente focado em estudar a economia da plataformas online. E o contexto online, é claro, apresenta algumas dificuldades para a ação coletiva. Vejamos uma plataforma como a Amazon Mechanical Turk. Essas plataformas são muito importantes hoje porque a rotulagem de dados é um grande trabalho na economia de plataformas alimentadas por inteligência artificial. São necessários muitos rotuladores de dados e verificadores de qualidade, mas a força de trabalho, esse tipo de força de trabalho digital, está espalhada pelo mundo, de maneira não uniforme. Claro, algumas pessoas estão mais concentradas em alguns lugares do que em outros lugares. Mas ainda assim, duas pessoas podem estar trabalhando juntas na Mechanical Turk ou as mesmas tarefas na Mechanical Turk, e podem estar morando uma ao lado da outra, serem vizinhas, mas não saberiam se se encontrassem na rua, não saberiam não sei que estamos realmente trabalhando juntos e isso dificulta a organização deles.

Agora, claro, temos algumas comunidades online, como mostra Kristy Milland. Ela era a líder da Turker Nation, uma comunidade online muito importante de trabalhadores da Mechanical Turk. E ela usou a Turker Nation para tentar organizar os trabalhadores e organizar uma ação coletiva contra a empresa de Jeff Bezos para que os trabalhadores fossem ouvidos e tivessem voz na criação de regras da plataforma Mechanical Turk porque a plataforma não estava tratando os trabalhadores bem e havia problemas constantes. E, no final, essa ação coletiva, infelizmente em termos de conseguir mobilizar muitos trabalhadores, não deu certo, e há ações semelhantes que foram tentadas e não conseguiram mobilizar muitos trabalhadores e esta é uma pergunta muito importante. Por quê?

A resposta à pergunta não é porque os trabalhadores não estão interessados, não é porque eles não precisam de ação coletiva. Os rotuladores de dados têm condições de trabalho muito ruins e o pagamento é muito baixo. Então, existe uma motivação e existe uma necessidade, mas o problema é que em muitos casos são pessoas que não podem correr o risco de se manifestar porque têm medo de perder o acesso à plataforma. E a gente conhece casos de pessoas que foram expulsas da Mechanical Turk por violarem os termos, para que não possam correr o risco de protestar contra as regras. Exigir uma voz pode fazer com que eles sejam expulsos. E os turkers estão trabalhando duramente. Eles estão trabalhando longas horas em muitos casos. Eles não têm muito tempo para ler sobre eles, pensar sobre política. Eles estão lutando para pagar os boletos.

Outra ação coletiva que estudamos com meu colega Alex Wood foi na Upwork, uma plataforma online de freelancers onde você tem trabalhos online mais bem pagos. Então você tem desenvolvimento de software, design gráfico, e assim por diante. Isso foi muito mais bem sucedido em termos de ação coletiva. Eles conseguiram alguns milhares. Os trabalhadores aderiram ao protesto e, curiosamente, os trabalhadores que aderiram aos protestos não eram aqueles que mais precisavam do protesto, não eram de países do Sul global. Na verdade, eram as pessoas dos países do Norte global que protestavam principalmente, os freelancers online mais bem pagos e minha explicação para isso é que, porque eles estão em uma posição melhor em uma posição mais de classe média, eles têm mais tempo para participar da política e terão menos risco de participar. Mas até eles têm menos medo de serem desligados da plataforma. E são pessoas com habilidades e conexão, têm oportunidades alternativas, estão no país do Norte global, eles pode encontrar algum outro trabalho. E têm menos medo de protestar. Mas eles se solidarizam com os trabalhadores menos abastados porque estão na mesma plataforma e podem ver as pessoas lutando lá. Então, eles têm solidariedade. Mas não são pessoalmente tão ameaçados pela plataforma. Algumas pessoas estavam em melhor situação que estão indignadas com o que a plataforma está fazendo. Eles entram e protestam. Então, isso é bem interessante.

Até a própria Kristy Milland, enquanto ainda estava trabalhando. Ela trabalhou incrivelmente duro na Mechanical Turk porque tinha que sustentar toda a sua família. Ela estava sediada no Canadá, em Toronto, e o custo de vida é bastante alto. O marido dela perdeu o emprego e eles têm um filho, então ela tinha que sustentar toda a família com a renda da Mechanical Turk. Ela desenvolveu lesão por esforço repetitivo e todos os tipos de imagens muito perturbadoras e assim por diante. Mas, na verdade, enquanto ela ainda estava trabalhando, não começou a fazer campanha porque estava muito sobrecarregada com o trabalho. É só depois que seu marido encontra um emprego e ela não precisa mais trabalhar na Mechanical Turk que ela começa a fazer campanha, porque ainda tem solidariedade com aquelas pessoas que sobraram, que ainda precisam trabalhar para a plataforma. Ela não precisa mais trabalhar na plataforma, mas tem solidariedade com quem trabalha. E agora ela também tem os recursos para realmente fazer isso.

DIGILABOUR: Quais são as diferenças entre a abordagem institucional e marxista da ação coletiva?

VILI LEHDONVIRTA: É uma ótima pergunta e para ser sincero, não sou um especialista em teoria marxista, mas o que eu discuto no livro é que Marx falou sobre como a própria natureza da organização do trabalho capitalista gera a possibilidade de ação coletiva porque ele estava observando as cidades industriais do início do século 19. E na cidade fabril todos trabalham na mesma fábrica. Vão para o trabalho quando o apito da fábrica toca pela manhã, no mesmo horário, trabalham com as máquinas uma ao lado da outra. Depois do trabalho, todos saem ao mesmo tempo. Todos voltam para os cortiços, onde vivem juntos em ambientes pequenos e apertados e comem a mesma comida. Eles realmente podem se ver como pertencentes à mesma classe que tem os mesmos interesses. E eles também podem se comunicar facilmente porque estão fisicamente próximos um do outro. E então, no contexto digital, tudo isso é diferente porque as pessoas trabalham nessas plataformas, trabalham em horários muito diferentes, vêm de origens muito diferentes. Alguns são estudantes fazendo isso como um trabalho de meio período, alguns estão tentando sustentar uma família como Milland. Eles vêm de diferentes países, culturas diferentes, idiomas diferentes. E isso apresenta muitas dificuldades para a ação coletiva.

A abordagem de Marx pode ser encarada como um tipo de processo institucional amplamente entendido, mas a abordagem que adoto é olhar para Mancur Olson, “A lógica da ação coletiva”, que é uma teoria que busca explicar por meio de incentivos pessoais se a ação coletiva é bem sucedida ou falha. E tem uma conclusão bastante pessimista, porque Olson conclui que é muito difícil ou mesmo impossível para um grande grupo de trabalhadores se envolver com sucesso na ação coletiva, porque sempre há alguém que pensa que eu não vou participar, assim não tenho que arcar com o risco e o custo de participar, mas ainda recebo o benefício se a ação for bem sucedida. Todos os trabalhadores recebem o benefício de melhores condições de trabalho, mas se a ação não for bem sucedida, apenas aqueles que participaram da ação pagam o custo. Então, trabalhadores que pensam de forma egoísta escolhem não participar da ação e esperamos que outras pessoas o façam. Quando eles podem se beneficiar, eles podem andar de graça nas costas dos esforços de outras pessoas e, se um número suficiente de pessoas pensa dessa maneira ou se um número suficiente de pessoas pensa isso, elas podem pensar dessa maneira, então toda a ação falha. Tem sido um tradicional protesto na manufatura o fato de os trabalhadores montarem piquetes para impedir fisicamente os fura-greves de entrar na fábrica, então você não pode optar por não participar. Você tem que participar. Se você tentar participar, se você tentar trabalhar e não participar da greve, você será impedido fisicamente.

Mas isso é muito difícil ou talvez impossível de fazer em plataformas digitais de trabalho. Os trabalhadores não podem montar um piquete ao redor da plataforma e não podem ver se outros trabalhadores estão trabalhando ou não, então eles não sabem se alguém está furando a greve ou não. Isso torna as coisas ainda mais difíceis. Mas há comentaristas sobre a teoria de Olson que disseram que ela foca muito na ideia desse indivíduo racional, egoísta e existem outras motivações além do benefício pessoal imediato que motivam uma ação. Uma dessas motivações é a solidariedade para com os outros. A outra é a indignação percebida ou indignação pela quebra percebida de um contrato psicológico ou de uma norma social.

E, no caso do protesto da Upwork de que falei, ambas as coisas aconteceram porque a Upwork de repente dobrou as taxas para a maioria dos trabalhadores, especialmente para os trabalhadores mais pobres. E também a solidariedade entre os melhores e os piores foi outro fator. Houve pessoas de Londres dizendo: “bem, esse aumento de taxas, na verdade não me afeta pessoalmente. Mas me sinto indignado que a plataforma esteja atacando os menos abastados, usando e abusando de seu poder e por isso estou protestando”.

Na minha teoria, levo todos esses fatores em consideração para explicar a ação coletiva, mas ainda assim, há outros fatores. Existem os recursos, o que significa que os participantes têm riqueza e segurança suficientes para que possam pagar o custo de participar da ação e assumir o risco de participar da ação como um fator e, em seguida, a solidariedade e a indignação com a quebra percebida da norma social e quando levamos em conta esses fatores, as pessoas mais carentes da economia de plataformas, a classe trabalhadora, geralmente não têm recursos suficientes para participar.

DIGILABOUR: Qual é o papel da classe média nisso?

VILI LEHDONVIRTA: A classe média, as pessoas que estão ganhando mais, podem ter mais recursos. Eu diria que, na verdade, o Upwork, no meu modelo de estrutura de classes da economia de plataformas, não tenha trabalhadores bem classe média, mas talvez algo como classe trabalhadora alta ou classe média baixa e, então, eles têm recursos suficientes. Mas todos eles são muito importantes, também têm solidariedade com a classe trabalhadora porque trabalham nas mesmas plataformas, então usam seus recursos para lutar, mas ainda não têm recursos suficientes para montar uma campanha de sucesso. No livro, nessa ação, eles conseguiram que milhares de trabalhadores protestassem em curtíssimo prazo, mas não foi suficiente para mudar de fato a decisão da plataforma. Eles ainda mudaram a estrutura tributária. Eles ignoraram o trabalho porque não foi suficiente, não é bem sucedido. Foram bem-sucedidos em mobilizar mais pessoas do que o protesto da classe trabalhadora, mas não teve sucesso em realmente mudar a decisão da plataforma.

Então, chegamos à classe média alta e, no meu modelo, são pessoas como desenvolvedores de aplicativos na Apple AppStore e comerciantes online de sucesso na Amazon ou eBay ou influenciadores e streamers de sucesso. São pessoas que estão ganhando muito dinheiro com plataformas online, não são donos das plataformas, então não são bilionários mega-ricos, mas ainda estão indo muito bem financeiramente. Essas se essas pessoas decidirem protestar e fazer campanha e se engajar em ações coletivas, têm recursos suficientes para realmente fazer as mudanças acontecerem. No meu livro, conto a história desse desenvolvedor de aplicativos chamado Andrew Gazdecki, de origem muito modesta. Ele era de um tipo de formação muito baixa nos Estados Unidos. Durante toda a sua infância, ele teve que fazer todo tipo de trabalho para ganhar algum dinheiro. Na faculdade, ele entrou na faculdade e fundou esta empresa de desenvolvimento de aplicativos e se tornou um sucesso moderado. Finalmente, estava começando a parecer que ele seria rico no futuro. Ele estava realmente sonhando em ser rico e garantir que seus filhos não passassem pela mesma privação que ele passou quando era jovem e depois já estava negociando a venda de sua empresa para ou recebia ofertas de empresas que queria comprar sua empresa para poder sair e ficar rico e chamar isso de uma vida maravilhosa.

De repente, a Apple mudou as regras da AppStore e disse que seu negócio não é mais permitido. Seu aplicativo agora é ilegal, destruindo completamente o valor do negócio dele. Foi então que ele começou a organizar uma campanha. Ele entrou em contato com outras empresas desenvolvedoras de aplicativos na mesma situação e começaram juntos essa grande campanha com uma petição online. Eles começaram a ligar para todos os jornalistas porque eles tinham alguns contatos na mídia. Eles juntaram seu dinheiro e contrataram um lobista para começar a conversar com legisladores em Washington e chamaram a atenção. Conseguiram que milhares de outros desenvolvedores de aplicativos se juntassem à sua petição online e escrevessem essas mensagens para a Apple e protestassem. Eles conseguiram montar uma campanha tão formidável que, no final, a Apple teve que dizer “ok, você ganhou” e lembre-se, esta é a primeira empresa de um trilhão de dólares do mundo, a maior empresa em avaliação de mercado de ações do mundo, e muito, muito poderosa. E eles realmente tiveram que dizer, ok, você venceu.

Este é um exemplo realmente interessante. Claro, é apenas um caso, mas existem outros exemplos semelhantes, então outros desenvolvedores de aplicativos protestando contra a Apple e o Google forçaram a Apple a reduzir suas taxas, as taxas da AppStore para desenvolvedores caiu de 30% para 15%. Portanto, isso mostra que é possível, de fato, os usuários de uma plataforma, por meio de ações coletivas, influenciarem as regras da plataforma. Mas no momento é preciso muitos recursos, então quem tem sucesso é a classe média alta. Eles não são a classe trabalhadora, infelizmente.

Na classe média, eles estão começando a recuar contra o poder da plataforma. Claro, vimos o mesmo acontecendo na Idade Média na Europa e foi assim que a democracia começou na Idade Média na Europa. Claro, temos a democracia grega antes disso, mas temos os camponeses ou a classe social mais baixa da sociedade feudal. Há pobres demais para conseguir protestar contra os Lordes. Mas a classe média estava crescendo e prosperando nos mercados da Alta Idade Média, portanto comerciantes e artesãos. E eles começam a lutar contra o poder do senhor feudal e começam a dizer: “ei, queremos ter voz sobre essas cidades-mercado onde moramos, no modo como elas são governadas”.

E, finalmente, eles realmente conseguiram conquistar para si o autogoverno. Houve muitas cidades surgindo na Europa na Idade Média que foram governadas pelos burgueses. Os cidadãos e não pelo senhor feudal. E isso é meio análogo agora ao que vemos talvez acontecendo na economia de plataformas, mas quando chegamos aos séculos 18 e 19, a classe trabalhadora se torna muito importante, porque na Idade Média ainda eram apenas os ricos homens de classe média proprietários que realmente participam da governança e, portanto, nos séculos 18 e 19, o movimento da classe trabalhadora expande esses direitos políticos para todos, primeiro para todas as classes de riqueza e, depois, também para as mulheres.

No momento, em minha análise da economia de plataformas, ainda estamos no início da Idade Média. E ainda nem chegamos ao ponto de termos cidades-mercado autônomas administradas pelos burgueses, a classe média. Mas quando chegarmos lá, a classe trabalhadora tem que vir e expandir esses direitos para todos. E na Europa, esse processo levou centenas de anos para se desenrolar, mas até agora na Internet, essa mudança institucional aconteceu na velocidade da luz. Eu meio que afirmo no livro que a Internet recapitulou os últimos 3.000 anos de história econômica em apenas 30 anos.